0
0
This impermissible presumed group bias is distinguishable from a prosecutor’s exclusion of members of a cognizable group for valid, articulated, trial-related reasons.
The latter is illustrated by Weathersby v. Morris, where the Ninth Circuit held permissible a prosecutor’s peremptory challenges of black potential jurors because he believed they would be subject to intimidation by the Black Guerilla Family, a black prisoner’s gang. (The defendant was charged with the murder of a prison inmate, and the prosecutor was aware that members of the Black Guerilla Family were parolees in the geographical area where the trial was being held.)
State v. Gilmore, 103 N.J. 508 (1986). 511 A.2d 1150. The Supreme Court of New Jersey. Argued February 19, 1986. Decided July 16, 1986
************************************************************************************
State v. Gilmore: the Black Guerilla Family
Таке неприпустиме презюмоване групове упередження слід відрізняти від виключення прокурором членів групи з поважних, чітко сформульованих причин, пов’язаних із судовим процесом.
Останнє ілюструє справа Weathersby v. Morris, де Дев’ятий окружний суд визнав допустимим імперативний відвід прокурором потенційних присяжних з числа афроамериканців, оскільки він вважав, що вони можуть зазнати залякування з боку the Black Guerilla Family, банди ув’язнених-афроамериканців.
Так, у вказаній справі підсудний був звинувачений у вбивстві ув’язненого, і прокурору було відомо, що члени the Black Guerilla Family, будучи умовно-достроково звільненими, проживали у географічному районі, де проходив судовий процес.
State v. Gilmore, 103 N.J. 508 (1986). 511 A.2d 1150. The Supreme Court of New Jersey. Argued February 19, 1986. Decided July 16, 1986
