1
0
On the evening of the shooting, Raul Alatorre saw Petitioner, Risky, Flaco and Wicked in the area while he was playing basketball in his yard.
As Raul was going to retrieve his dog, he saw Petitioner running down the street toward Petitioner’s house and yelling, “Bakers, Bakers.”
A gang expert testified that Petitioner’s act of yelling “Bakers” served to warn his fellow gang members that members of the rival Loma Bakers gang were in the area.
As Raul was returning back to his house, he saw Petitioner running back to the mailbox location where his friends had confronted the victim.
Petitioner then fired a gun at the victim three times, and the victim fell to the ground.
Just before he died, the victim stated his attackers were four Hispanic males in their twenties with shaved heads.
The expert explained that there were numerous gangs in Bakersfield.
The Loma Bakers gang is a Hispanic gang that dominated the area of the shooting.
The Cycos 13 gang is a Los Angeles-based gang that moved into a small area in the 1000 block of Lake Street; this was in the center of the area traditionally controlled by the Loma Bakers.
The expert testified that Hispanic gangs consider it disrespectful for another gang to move into their territory, and they will generally respond with violence.
Further, when a gang is assaulted or attacked by another gang, the gang must answer in kind or lose power, respect and authority in the area.
The expert explained that graffiti is very important to gangs and serves to identify the areas over which a gang claims control. It also serves to instill fear in the neighborhood. If graffiti is marked out, it is considered disrespectful to those who placed the graffiti and can also serve as a threat.
In the area of the shooting, the Loma Bakers and Cycos 13 gangs had placed their own graffiti and marked out the other’s in 14 their ongoing turf war.
At the time of the shooting, the Cycos 13 gang was actively involved in continuous and ongoing criminal activities including drug sales, assaults, murders, and vandalism.
The group of individuals who Petitioner was with at the time of the shooting were members of the Cycos 13 gang.
On a brick wall in the area were graffiti of the 18 Street gang of Los Angeles and the Cycos 13 gang; the graffiti signified an alignment between the two.
There were also instances of graffiti crossed out which signified an ongoing rivalry with Bakersfield gangs.
Also on the wall in one foot high letters was written Petitioner’s moniker, “Whisper.”
The graffiti around his moniker demonstrated that Petitioner claimed membership in the 18th Street gang, claimed alignment with the Cycos 13 gang, and claimed the area for the two.
On other walls in the area, Petitioner’s moniker was written in graffiti along with Cycos 13 and 18 Street denoting Petitioner’s membership and alliance.
Petitioner had tattoos on his body showing his membership in the 18th Street gang of Los Angeles. Based on the expert’s review of the information, he opined that Petitioner was a member of the 18th Street gang. He also opined that Petitioner had aligned himself with the Cycos 13 gang.
The expert further opined that a gang member’s act of assaulting an uninvolved person, while in the company of fellow gang members, served to intimidate the neighborhood and solidify the presence and authority of the gang.
The expert opined by hypothetical that an act as that which was allegedly done by Petitioner served to benefit the Cycos 13 gang.
Clearly, there was ample circumstantial evidence from which a rational jury could find beyond a reasonable doubt that Petitioner committed the offense in association with a gang with the specific intent to promote, further, or assist his fellow gang members. Petitioner fails to demonstrate that the state court’s decision was “contrary to, or involved an unreasonable application of, clearly established Federal law,” or an “unreasonable determination of the facts in light of the evidence.” The claim should be rejected.
Joaquin Ramon Quiroz, Petitioner, v. Ken Clark, Warden, Respondent. Eastern District of California. 1:09-CV-01131 AWI GSA HC. Findings and recommendation regarding petition for writ of habeas corpus.
******************************************
Quiroz v. Clark: the Loma Bakers, the Cycos 13, the 18 Street
Увечері, коли сталася стрілянина, Рауль Алаторре побачив заявника, Risky, Flaco та Wicked, коли грав у баскетбол на своєму подвір’ї. Він пішов за собакою і побачив, як заявник біжить вулицею до будинку заявника і кричить: «Bakers, Bakers».
Експерт з питань бандитизму засвідчив, що заявник кричав «Bakers», щоб попередити своїх товаришів по банді про те, що в цьому районі перебувають члени конкуруючої банди the Loma Bakers.
Коли Рауль повертався до свого будинку, він побачив заявника, який біг назад до поштової скриньки, де його друзі зіткнулися з жертвою.
Потім заявник тричі вистрілив у жертву з пістолета, і жертва впала на землю.
Незадовго до смерті потерпілий повідомив, що нападниками були четверо іспаномовних чоловіків у віці близько двадцяти років з поголеними головами.
Експерт пояснив, що в Бейкерсфілді було багато банд.
The Loma Bakers – це іспаномовна банда, яка домінувала в районі, де сталася стрілянина.
The Cycos 13 gang – це лос-анджелеська банда, яка оселилася на невеликій території в кварталі 1000 на Лейк-стріт; це був центр району, який традиційно контролювали the Loma Bakers.
Експерт засвідчив, що іспаномовні банди вважають неповагою переїзд іншої банди на їхню територію, і вони, як правило, реагують на це насильством.
Крім того, коли на банду нападає інша банда, вона повинна відповісти тим же або втратити владу, повагу та авторитет у цьому районі.
Експерт пояснив, що графіті дуже важливе для банд і слугує для ідентифікації територій, на які банда претендує. Воно також слугує для нагнітання страху в районі. Якщо графіті замальовують, це вважається неповагою до тих, хто його намалював, а також може слугувати загрозою.
У районі, де сталася стрілянина, банди the Loma Bakers та the Cycos 13 розмістили свої власні графіті та позначили графіті інших у своїй постійній війні за територію.
На момент стрілянини банда the Cycos 13 активно займалася безперервною злочинною діяльністю, включаючи продаж наркотиків, напади, вбивства та вандалізм.
Група осіб, з якими перебував заявник під час стрілянини, були членами банди the Cycos 13.
На цегляній стіні в цьому районі були графіті лос-анджелеської банди the 18 Street та банди the Cycos 13; графіті означали союз між ними.
Були також випадки перекреслених графіті, що означало постійне суперництво з бандами Бейкерсфілда.
Також на стіні висотою в один фут було написано прізвисько заявника «Шепіт».
Графіті навколо його прізвиська свідчило про те, що заявник стверджував про членство в банді the 18th Street, про зв’язок з бандою the Cycos 13 та про те, що він претендує на територію, яка належить обом бандам.
На інших стінах у цьому районі графіті було написано прізвисько заявника, а також згадка про the Cycos 13 та the 18 Street, що вказували на членство заявника в банді та його об’єднанні.
Заявник мав татуювання на тілі, що свідчили про його членство в банді the 18th Street Лос-Анджелеса. На підставі аналізу інформації, проведеного експертом, він дійшов висновку, що заявник був членом банди з the 18th Street. Він також дійшов висновку, що заявник приєднався до банди the Cycos 13.
Експерт також дійшов висновку, що напад члена банди на непричетну особу, скоєний у компанії інших членів банди, слугував для залякування району та зміцнення присутності та авторитету банди.
Експерт зробив гіпотетичний висновок, що діяння, подібне до того, яке нібито вчинив заявник, слугувало на користь банді the Cycos 13.
Очевидно, що існувало достатньо непрямих доказів, на підставі яких розумний суд присяжних міг би встановити поза розумним сумнівом, що заявник вчинив злочин у співучасті з бандою з конкретним наміром сприяти, сприяти або допомагати своїм колегам-членам банди. Заявник не довів, що рішення суду штату «суперечило або передбачало необґрунтоване застосування чітко встановленого федерального закону» або «необґрунтоване визначення фактів у світлі доказів». Позов має бути відхилений.
Joaquin Ramon Quiroz, Petitioner, v. Ken Clark, Warden, Respondent. Eastern District of California. 1:09-CV-01131 AWI GSA HC. Findings and recommendation regarding petition for writ of habeas corpus.
